Поделиться с друзьями
28 апреля 2021
42

Нарушение условий сделки в 2020 году стало распространенным явлением. Компании и предприниматели были вынуждены полностью перестраивать бизнес. Коммерсантам пришлось выводить часть сотрудников на удаленную работу, закупать дезинфицирующие средства, дополнять систему отчетности. Все это негативно сказалось на финансовой стабильности и качестве исполнения договоров. Однако сложившуюся ситуацию суды далеко не всегда признавали исключительным обстоятельством.

Нарушение соглашения до начала пандемии

При разрешении споров о неустойке ключевое значение приобретали даты. Суды обращали внимание на момент возникновения просрочки обязательства. Если проступок совершен контрагентом до начала повсеместных ограничений, сослаться на пандемию не получится. Форс-мажором распространение вируса не признают. Служители Фемиды не будут освобождать недобросовестную компанию от договорной ответственности (постановление 15ААС по спору № А53-14058/2020). Впрочем, практика в регионах складывается неоднозначно.

Отсутствие причинно-следственной связи

Если нарушение приходится на время борьбы с covid-19, шанс уйти от неустойки есть. Однако об автоматическом списании штрафов речи не идет. Подход к разрешению вопросов такого плана ВС РФ закрепил в обзоре практики № 1 от 21.04.2020 года. Высшая инстанция отказалась приостанавливать все обязательства во время пандемии. К рассмотрению дел подходят индивидуально, отказываясь от излишнего формализма. В заседании придется доказывать причинно-следственную связь между ограничительными мерами и нарушением договора. Примером отрицательной практики служит постановление 10ААС по спору № А41-7474/2020. Высоким риск отклонения доводов о пандемии остается для коммерсантов, не вошедших в перечень пострадавших. В этом случае формальный подход к оценке материалов сохраняется. Мораторий на неустойку применять отказываются (постановление 8ААС по спору № А46-1519/2020). Лояльностью отличаются столичные суды. В Москве многим предпринимателям и организациям удалось уйти от взысканий.

Отсутствие попыток исполнения сделки

Обязательным условием освобождения от ответственности является добросовестность. Если должник не предпринимал попыток к исполнению обязательства, настаивать на аннулировании неустойки он не может. Ограничительные меры и пандемия не препятствуют поиску альтернативных решений. К такому выводу пришел 9ААС в постановлении по спору № А40-68097/2020.

Использование арендованных помещений

Споры между собственниками недвижимости и нанимателями оказались в числе наиболее распространенных. Арендаторы отказывались перечислять средства, ссылаясь на временную приостановку деятельности. Суды однозначно подтвердили лишь право на отсрочку. В некоторых случаях служители Фемиды пересматривали размер арендной платы в сторону уменьшения. Основанием льгот стало включение должников в перечень лиц, пострадавших от ограничительных мер. Обязанность опровержения доводов возложили на арендодателей (решение Тверского областного арбитража по спору № А66-6639/2020). Если собственник докажет фактическое использование помещений предпринимателем, платить по договору придется в полном объеме. В завершение отметим особую позицию судов относительно нарушений застройщиков. Если просрочка сдачи объекта пришлась на период пандемии 2020 года, взыскать неустойку практически невозможно. Эта категория бизнеса получает отсрочку даже при сохранении платежеспособности. Им не требуется подтверждать связь между нарушением и ограничительными мерами. Судебная практика по направлению складывается в позитивном ключе (решение ВС РФ № АКПИ20-229, постановление Московского окружного арбитража по спорам №. А40-199614/2019 и № А40-300327/2019).

Позвоните нам!
Личный кабинет
Вам будет доступна история заказов, управление рассылками, свои цены и скидки для постоянных клиентов и прочее.
Ваш логин
Ваш пароль